我发现一个比较有趣却又挺无奈的现象，那就是有很多对传统拳一知半解的人喜欢对传统武术的实战性提出质疑，并由此而引发的传统与现代之争，是否有真大师之争等等。有时我很想问问那些不断对传统拳实战提出质疑的兄弟们，你们是否真的了解传统武术，你们心中对大师的定义是什么?大师是否一定要很能打很能实战?什么样的实战才叫实战?己所不欲，勿施于人，我既然拿这些问题问别人，就先来谈谈我自己对这些问题的看法吧。
大师，古汉语大词典是这么解释的：1、指有某些领域有巨大成就而为人所崇仰的学者或艺术家。2、佛教徒称佛为大师。因此大师也用来对和尚的尊称。
因此，顾名思义，武术大师就应该是在武学上有巨大成就而为人所崇敬的人。因此，符合这样条件的人绝对不会少，太极大师杨露阐，陈小旺，李德印，形意大师郭云深，八卦大师董海川，洪拳大师黄飞鸿，八极拳大师吴连枝，咏春大师梁挺，以及管建民，杜振高等等，甚至是那些只在表演套路上有巨大成就桃李满天下却没有过于超人实战能力的人，哪个没有资格称为大师?谁规定了大师一定要很能打，不能打就不是大师?师者，传道授业解惑也，只要能做到这一点，并为人所崇仰，就是大师。没有状元师父只有状元徒弟，大师不能打有什么关系，只要他交出来的徒弟很能打，就可以了。
能不能打不是评价武术大师的标准，柳海龙能打，是高手，但不是大师。管建民也许打不过他，可管建民是个优秀散打教练为人崇仰，能称为散打大师，这礼对吧?
别误会，我说大师不一定要能打，并不等于说大师就都不能打，只是说我们不能仅以能否打而作为评价是否真假大师的标准。
既然说到打，那就再聊聊“实战”这个话题吧。
战场上，参与打仗的士兵有好多种，古代战场有步兵，骑兵，弓箭手等等，现代战场上有海军，陆军，空军等，你说他们打起来谁厉害?按谁的规则来打能体现他们水平的高低呢?
同样的，我们所说的武术实战有好多种，不想放开了谈，这里就只谈两种吧，一是擂台实战，一是街头实战。
擂台实战，是两个水平接近的高手再一定规则下的对抗比赛，能站在同一擂台上的水平都相差不会多悬殊。加上有拳套和规则的限制，最关键得是双方都练散打，对对手的技术特点一清二楚，对手一个眼神和轻微的预兆动作就能事先预料出他要出什么动作，事先做好防守准备。所以这种实战很难三两下就打败对手。因此靠的是再不断的对抗中寻找机会打点得分或伺机重创对手。所以对选手的速度、力量、反应、防守、距离感、时机把握、体能等问题要求很高。
而街头实战，跟散打最大的区别在于，敌对双方的势力可以明显不对等，试想一下，在街头实战中，你有多少遇到打架高手的机会呢?因此，他们并不需要考虑多少持续对抗问题。传统武术可能擅长即是以自己门派独特的打斗技术特点出招，这种不按常理出牌的搏击风格(不是指踢裆)，防不胜防，出招即制敌自然也就不奇怪了。“不招不架，只是一下”，即使以强对弱出奇制胜最真实的写照。
反倒是散打，因为其三拳三腿跟我们平常人正常打架最接近，因此也最意被人看出出招意图。因此，在擂台下散打跟传统拳谁的实战水平更高，还真很难说。
比如：我师父练的即是传统拳，他上散打擂台，我感觉进省前三都难，但如果擂台下不戴圈套，省队水平想胜他肯定不会那么容易。更主要的是，一个省队水平的散打人，在街头，半分钟内可以放倒几个人?而我感觉我师父至少放倒四五个青年人是没问题。那你们说说我师父跟省队散打者谁厉害?如果从防身角度，我觉得我师父厉害更实用些。我不想得出谁优谁劣的结论。而是觉得，各自在自己的领域都是佼佼者，如果一定要以己之长去比人之短，胜了又如何?!
这个话题我就说到这吧，如果再做引申发挥，根据中国传统武术各流派的不同技术特点分析，就太长了，呵呵，太长的帖子没人看，以后有空再喷吧。一家之言，未必全对，更不可能是真理，欢迎大家对此问题进行讨论。
哈哈，现在也是改轮到我做这个题目的时候了。其实每个人对大师的定义不同，答案也可以完全不一样。
1、谁是真正的大师?
————上面已经说过了，符合条件的有很多。极大师杨露阐，陈小旺，李德印，形意大师郭云深，八卦大师董海川，洪拳大师黄飞鸿，八极拳大师吴连枝，咏春大师梁挺以及管建民，杜振高以及那些我不知名却为人所公认的各门派大师。
2、大师都不出手，谁能证明他们是真正的大师?
—————大师一定要出手吗?桃李满天下，为众人所敬仰，就可以被人尊称为是大师，不需要证明什么。
3、你能证明吗?
————我不能证明，哈哈，非要我证明才算吗!我不能证明的是多着了，我还不能证明历史上确实出现过秦始皇，可他就是客观存在过。
4、你说他是大师就是大师吗?
————--大师不是由我说的，而是由大家(很多人)公认的。如果没人认可他，即使我说他是大师，也没人会信。
5、你凭什么认定一定有真正的大师呢?
———————从定义上，肯定会有符合大师条件的人。我没见过原子弹，可我听说过从报纸上看见过报道。所以我认定一定有原子弹存在。同理，你没见过传统拳实战，不等于传统拳不厉害。
6、小龙女，你一再称什么真正的大师，你是大师吗?
————————自我问一下。我不是大师，肯定不是。
7、你的师父是大师吗?
——————很多人认为他是。
8、你见过真正的大师吗?
—————— 肯定见过。
9、、你凭什么认定一定有真正的大师?
————————此题重复。答案如上。
10、你见过几个真正的大师?——请举例说明!如果有的话!
——————我师父算一个吧。电视上看见过的也算的话，好像有很多。到底有几个我还真记不太清。吴连枝，在视频中见过，可以算吧。李小龙也可以算吧。太极张三丰?没见过!好像这个人物是杜撰出来的。(希望见过的人能踊跃回答与大家共享，让我们能多了解一些传统武术大师。这也是我设此问的目的)
11、请你把你见过的“真正大师”的战绩例举出来?——比如可以例举打死过几个豹子，打趴下过几个街头小流氓，瞬间放飞过几个人(陪练者可以是自己的徒弟和没练过武术的良民)等
——————打豹子没见过，好像武术也不是用来打豹子用的!
打街头小流氓也没有见过。大师德高望重，他的功夫不是一定用来打架的。
至于放飞过几个人，就说我师父吧，他曾在我们有防备的情况下十多秒内放倒我们师兄弟四个人。可惜他那步到人翻的功夫我至今没有学会。传统武术很多招式不是只学会动作即可，那是还需要苦练才能出功夫的。(也希望你们能多说说你见过或体验过的传统实战例子，让那些整天嚷嚷传统武术不能实战的人知道，传统高手还是有很多的，只是他无缘一见而已。这也是我设此问的目的，并非存心故意刁难和讽刺传统拳)。
由 大师称号 与 擂台实战 想到的。。。。。。。。。。。
又热闹了一场，传统武术的实战能力在华山上应该也算的上是一个热点的问题了，每次都能引发一番争议
其实 争论 的 一个集中点 是这个问题：
习练传统武术的大师 能否在擂台上按散打的规则打赢 散打专业高手 ?
其实老老实实回答一句打不赢，一点也不会损害大师的威望的(因为规则有限制么，还有实事求是的说，专业运动员的身体素质确实要比民间的练家子要好的多么)
可这时大师或者是大师的拥护者却抹不开面子了，于是纷争开始，然后就跑题，跑的越来越远。。。。
就武术而言，打擂台其实 也只是很小的一个方面而已(虽然很重要)
大师虽然造诣高，但并不意味着他处处都要最高，嗯
传统武术里蕴藏着许多中华武术的瑰宝，这是不争的事实，可是传统武术里也同样包含着许多的糟粕，或者语气轻一点：许多不足吧，这个八荣八耻：
中国武术界之八荣八耻
1.以徒弟超过师傅为耻--以一代不如一代为荣。
2.以学习、吸收他人技术为耻--以标榜自家技术第一为荣。
3.以研究当今现代搏击以及其他域外门派为耻--以钻研蛀了虫的本门古拳谱为荣。
4.以引进改革训练手段为耻--以“祖宗怎么说我也怎么练”为荣.
5.以实际动手打斗为耻--以谈论境界 理论 养生为荣。
6.以实事求是的研究实战为耻--以推测假想给祖先编传奇故事为荣。
7.以自己或培养徒弟与外界交手印证功夫为耻--以传播本门前辈曾一招把谁谁谁怎么怎么着了等小道消息为荣
_
8.以互相学习 友好交流 共谋发展为耻--以攀交情 给面子 拉帮结派等江湖习气为荣。
感觉说的还是很有理的，一针见血地指出了当今武术界存在的种种问题和弊端，发人深省。(小洋哥评)
这个武术界主要指的还是传统武术方面了，呵呵
什么是大师?或者说大师的定义是什么?
这个已经有人查了：
大师，古汉语大词典是这么解释的：1、指有某些领域有巨大成就而为人所崇仰的学者或艺术家。2、佛教徒称佛为大师。因此大师也用来对和尚的尊称。
新华字典："在学问或技术上有很深的造诣，为大家所尊崇的人".
应该说，各个领域都有大师，传统武术有，散打有，或者说大点，中华武术有;更大点，世界武术界有。
但是记住了，是为人所崇拜，是为人，这个人指的是别人，不是自己封的，还应该是这个领域的大多数人，或者说是这个领域有权威的一捆人认可的。
所以大师是个尊称，是荣誉，得之是不由己的，换句话说，自己刻意弄来的大师，前面必有一个假字，是假大师。这就个可以作区分作大师和假大师的方法了吧。